Écrire la Discussion

Objectifs

Nous voici arrivé·e·s à la partie probablement la plus importante... et la plus difficile à écrire !

L'objectif de la "Discussion", que l'on peut aussi nommer "Analyse (des résultats)", est de proposer des explications, justifier les résultats obtenus.

Commentaire explicatif

Si l'on reprend nos deux courbes précédentes, vous devez maintenant expliquer pour quelles raisons les courbes A et B sont différentes/similaires :

• est-ce en accord avec vos hypothèses ?
• est-ce que cela démontre un phénomène particulier ?
• est-ce une controverse ?

Évolution de \(y\) en fonction de \(x\).

Règle : argumenter pour convaincre

Contrairement à la partie Résultats, qui doit être factuelle, la partie Discussion peut être sujette à controverses : vous avancez des arguments avec lesquels on peut ne pas être d'accord. Comme son nom l'indique, la Discussion, ça se discute ! 😉

À vous de convaincre que les résultats démontrent telle ou telle autre chose, en proposant des pistes de justification crédibles.

Pour être convaincant il faut notamment être rigoureux·euse. Pour ce faire, suivez les conseils ci-dessous.

Contenu

Pour cette partie encore, il est impossible de vous fournir une structuration type, cela va beaucoup dépendre de votre sujet et des résultats obtenus.

Voici néanmoins quelques exemples de ce qu'on peut retrouver dans la Discussion. Pour les ordonner, empruntez le chemin inverse de celui suivi en Introduction : partez de votre problème en particulier pour commencer à ouvrir vers l'impact, la portée de vos résultats/découvertes/observations/constatations pour le domaine/la communauté scientifique/votre entreprise, que seront données dans la Conclusion, comme illustré sur le schéma ci-dessous :

Structure du plan IMRaD en sablier - focus sur l'Introduction.

Pourquoi une Discussion à part

Vous trouverez dans certains articles que la Discussion parfois associée, voire mélangée,

• aux Résultats
• à la Conclusion

Le premier cas est à éviter absolument, même si le découpage vous paraîtra les premières fois un peu artificiel. Il s'agit de bien découpler ce qui est factuel de ce qui est discutable.

Le deuxième cas, moins controversé, est aussi à éviter 😉 Il s'agit bien découper les explications parfois complexes et détaillées (Discussion) du résumé, efficace et court, de votre travail (Conclusion). Vous serez plus à l'aise aussi pour ouvrir des perspectives dans une partie dédiée (cf. partie Conclusion).

Faciliter la compréhension

Gardez aussi en tête cette technique pédagogique : exposez vos arguments du plus simple/évident au plus complexe/subtil.

Comparaison des résultats

La partie Discussion peut, en premier lieu, vous permettre de comparer vos résultats entre eux:

• confrontez telle grandeur à telle autre grandeur pour faire émerger une tendance, et expliquer les raisons sous-jacentes ;
• rassemblez sur un même graphe tous vos échantillons : y a-t-il une courbe maîtresse qui se dégage ? pourquoi ?

Graphiques pour la discussion

N'hésitez pas à générer de nouveaux graphiques dans la partie Discussion ! Pour comparer ses résultats, les confronter à la littérature, la montrer sous une autre forme etc.

Les tableaux récapitulatifs, faisant un bilan, trouveront aussi bien leur place ici !

Principes démontrés par les résultats

Dans le cas où vos résultats semblent démontrer (ou invalider) quelque chose, c'est le moment de nous en convaincre :

• vos résultats confirment-ils ou invalident-ils un principe, une théorie bien connue ?
• de quelle manière ?
• avec quel domaine de validité ?
• pouvait-on s'y attendre ?

Confrontation avec l'état de l'art

Vous pouvez consacrer, si cela s'y prête, un paragraphe dédié à la confrontation de vos résultats à l'état de l'art :

• êtes-vous en accord ou désaccord avec ce que vous avez pu trouver lors de votre recherche bibliographique ?
• vos résultats sont-ils conformes à ceux obtenus par vos prédécesseurs ?
• etc.

Dans tous les cas, essayer de proposer des explications réalistes, plausibles d'un accord ou d'un désaccord :

• étudiez-vous le même phénomène ou certaines paramètres (environnementaux par ex.) ont-ils changé ?
• avez-vous réalisé le même protocole expérimental ?
• les nouvelles performances obtenues par votre conception étaient-elles recherchées/attendues ?

Confrontation aux hypothèses

La Discussion est aussi le moment de "reboucler" avec votre Introduction : reprenez la formulation de votre problématique et de vos hypothèses :

• les hypothèses que vous avez faites sont-elles invalidées ou confirmées par les résultats obtenus ?
• avez-vous répondu entièrement à votre problématique ou restent-ils des zones non explorées ?

Contradictions/limites de l'étude

Vous pouvez terminer cette partie en précisant (toujours dans un souci d’honnêteté et d'intégrité scientifique), les contractions qui existent dans votre étude ou bien ses limites.

Vous pouvez par exemple revenir sur les difficultés rencontrées dans la partie Méthodes et discuter ici de leurs impacts sur vos résultats.

Essayer également de dire si ces contractions/limites peuvent être levées ou si elles vous semblent indépassables, inhérentes au problème ou à son environnement.